“清朝亡了”该怪谁?众人都说怪慈禧,溥仪却说出另一个人的名字

前言

清朝亡于时局动荡、社会变革之际,责任的归属一直是历史争论的焦点。众人普遍将责任归咎于慈禧太后,认为她的错误决策导致了清朝的灭亡。然而,在这片谴责的声浪中,末代皇帝溥仪却指向了另一个名字。

历史常常给人以出乎意料的惊喜,而溥仪所提到的那个名字,是否能够颠覆我们对清朝灭亡责任的传统认知呢?

“清朝亡了”该怪谁?众人都说怪慈禧,溥仪却说出另一个人的名字

慈禧太后挥金如土导致国破家亡

慈禧太后生性奢靡,从小就过着令普通人难以想象的奢侈生活。她本不应该成为太后的,但是在东太后去世后,她凭借自己在后宫中的势力迅速掌权,并在同治、光绪两朝把持大局长达近半个世纪。

她每天吃的都是山珍海味,穿的都是稀世名贵的衣料,住的地方摆满了来自世界各地的艺术品和古玩珍宝。她更喜欢带着一群宫女游山玩水,寻欢作乐。这种奢靡的生活方式并没有在她成为太后以后收敛,反而愈演愈烈。

“清朝亡了”该怪谁?众人都说怪慈禧,溥仪却说出另一个人的名字

在她统治大清的47年里,慈禧用尽各种手段搜刮财富,不仅挥霍国库,还增加赋税,剥削人民。老百姓们日子一天不如一天,慈禧却还要用他们的血汗钱过她靡靡的奢侈生活。慈禧太后那张著名的“蚕食图”,就是最好的注脚——它直观地显示了她是如何将一个鼎盛帝国的财富搜刮一空。

为了庆祝生日,慈禧甚至会毫不犹豫地花掉原本应该用来更新北洋舰队的军费。她更不在乎国家的安危,也不考虑老百姓的死活,全然一副只要我高兴就行的腐朽心态。北洋水师的落后和不堪一击,也与此密切相关。

“清朝亡了”该怪谁?众人都说怪慈禧,溥仪却说出另一个人的名字

可以说,慈禧太后的生活,就是在挥霍和败坏这个曾经辉煌一时的大帝国。也难怪许多人认定,正是她彻底摧毁了大清王朝的经济基础,使这个国家一蹶不振、雪上加霜。

如果我们站在道义的角度, 慈禧太后可以说是这个帝国走向覆灭的罪魁祸首。但是,历史的车轮滚滚向前,似乎不会因为一个女人的昏庸和就停止转动。在这无数罪恶背后,似乎隐匿着更为致命的罪魁祸首。

“清朝亡了”该怪谁?众人都说怪慈禧,溥仪却说出另一个人的名字

奕劻初现端倪 开始依附慈禧太后蹿升

然而在这黑暗的大潮之下,却开始涌现一个更为隐秘、也更为致命的角色——奕劻。奕劻本是乾隆皇帝的一位不起眼的曾孙子,不过脾气古怪,爱好奢靡,平日里做事也颇为仓促,并不得乾隆皇帝的宠幸。

但他十分清楚自己如果想获得更大的权力和地位,就需要依附一棵大树。于是他选择了当时实际掌权的慈禧太后,开始 和女主政者套近乎。

“清朝亡了”该怪谁?众人都说怪慈禧,溥仪却说出另一个人的名字

由于奕劻善于察言观色,也深知慈禧太后的各种喜好,没过多久他就成功让慈禧太后对自己刮目相看——在一次宴会上,奕劻是唯一一个热情配合慈禧太后的人。从此以后,慈禧太后对奕劻就更加器重,经常让他出席各种重要场合,与各国使臣谈判磋商。

在慈禧太后的宠幸之下,奕劻也就更加肆无忌惮。他不断利用手中的权力谋取各种私利,甚至敲诈勒索别人的房产和土地。然而无人敢说他的不是,因为他已经成了慈禧最信任、最看重的红人。与此同时,他自己也过上了糜烂奢靡的生活,毫不远色于慈禧本人。

“清朝亡了”该怪谁?众人都说怪慈禧,溥仪却说出另一个人的名字

奕劻连番签订不平等条约加速帝国沦陷

与此同时,西方列强也在加速侵占这个曾经的东方帝国。在英法联军火烧圆明园之后,清朝官员也纷纷与西方国家签订了一系列极其不平等的条约。其中奕劻就是至关重要的核心人物之一。

身为慈禧太后的红人,奕劻几乎参与了当时所有重要的外交活动,与各国使臣频繁接触,并代表大清与各国签订条约。但由于奕劻目光短浅,思虑不周,这些条约几乎无一例外都对大清极为不利,丧权辱国。

“清朝亡了”该怪谁?众人都说怪慈禧,溥仪却说出另一个人的名字

其中最典型的要数马关条约。在英法联军反复威胁北京的情况下,是奕劻力主清廷与联军媾和,并参与全权谈判。最终签订的马关条约可以说是割地赔款一条龙,将大清推向了半殖民地的境地。这让奕劻本就名声狼藉的印象更加恶劣,被许多人视作卖国贼和国家罪人。

然而奕劻依然我行我素、作威作福。在他连番签订这样的不平等条约之后,清朝对外的地位每况愈下,主权也在不断遭到侵蚀。而在奕劻的带头效仿之下,清政府的腐朽气息也越来越浓。官场上开明派被排挤,奕劻这样的保守腐朽势力则占尽上风,让整个清朝官场都充满了交易利益、唯利是图的丑陋嘴脸。

“清朝亡了”该怪谁?众人都说怪慈禧,溥仪却说出另一个人的名字

奕劻勾结袁世凯图谋复辟最终身败名裂

发现自己在慈禧太后手下已经渐渐失势之后,奕劻又转而依附袁世凯这个当时实力最强的北洋大臣和军阀。在甲午战争失败之后,奕劻极力赞扬袁世凯武勇善战,动员顽固守旧势力拥戴袁世凯主持大局。

随后,在辛亥革命的浪潮中,奕劻更是积极推荐、极力吹捧袁世凯,动员守旧势力支持这个看似威武的战神,希望依靠袁世凯的力量扭转时局,重新让自己站上权力之巅。甚至在袁世凯掀起政变,篡夺民国大总统之位、自立为帝之时,奕劻都被认为与此事脱不了干系。

然而这一次,奕劻的政治运算还是失败了。袁世凯上台后很快就政变夺权,自立为帝。但就在短短83天之后,他的野心就土崩瓦解。奕劻不但没有如愿以偿,反而被革命党人唾弃为卖国贼,身败名裂。

“清朝亡了”该怪谁?众人都说怪慈禧,溥仪却说出另一个人的名字

在绝望中死去的奕劻,也就成为这个腐朽王朝最终退场的一员。他与许多同样腐朽的官僚一道,都在这场历史巨变的洪流中灰飞烟灭。而大清这个曾经那么强大的国家,也在内忧外患的同时轰然倒塌,退出了历史舞台。

那么,我们又该如何看待这段历史?清朝的灭亡,究竟是因为慈禧太后的挥金如土、昏庸无道,还是因为奕劻这样的贪官内奸的歪风邪气?抑或两者都应该负罪?亦或两者都只是历史局势的产物?

“清朝亡了”该怪谁?众人都说怪慈禧,溥仪却说出另一个人的名字

慈禧与奕劻均应负重大责任

很多人认为,无论是慈禧太后,还是奕劻,都应该为这场覆灭负重大责任。一个挥霍无度、引狼入室,一个卖国求榦、背信弃义。

正是他们的所作所为,直接导致了这个古老帝国的沦亡。要不是有他们在内部疯狂掏空、背叛出卖,或许大清还能支持更长的时间。

“清朝亡了”该怪谁?众人都说怪慈禧,溥仪却说出另一个人的名字

清朝覆灭乃历史大势所趋

但是,也有观点认为,大清帝国的覆灭是历史发展的必然,与个人恶劣行径无关。即便没有慈禧奕劻,早晚也会在历史车轮下灰飞烟灭。

技术落后、体制腐化是主要原因,个人行为只是雪上加霜的导火索而已。这是东方封建专制与西方资本主义社会的历史对抗,失败乃大势所趋。

“清朝亡了”该怪谁?众人都说怪慈禧,溥仪却说出另一个人的名字

结语

作为历史研究者,我们需要跳出二元对立的思维惯性,采取更为立体和辩证的思维方式。两种观点都有其局限性,也都包含一定程度的真理。个人恶行当然会加剧帝国灭亡,但大势所趋才是决定性因素。只有将之结合在一起思考,才能对这段历史作出相对公正的评判。

无论如何,这场覆灭无疑是一段痛苦的历史。它不仅 了无数像慈禧和奕劻这样的罪人,也深深伤害了广大天朝子民。

当我们追溯历史、谈论这些早已灰飞烟灭的帝王将相时,也许更应该跳出具体的个人批判,把视野放在整个国家和民族的命运图景上。这种宏大的历史视角,也许更有助于我们理解种种历史剧变的深层动因,从而找寻民族发展的正确道路。

原创文章,作者:赵赵的期待,如若转载,请注明出处:https://www.localmtjobs.com/1848.html

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注