交通事故认定书责任认定标准探讨——不服事故责任重新认定案为例

交通事故认定书责任认定标准探讨——不服事故责任重新认定案为例

李治芳不服交通事故责任重新认定决定案是一件发生多年的老案件。

通过本案暴露出来在交通事故认定这方面的根源问题——交通事故责任标准的不明确,关系到相关当事人权益的维护、行政执法在民众中的公信度、司法资源是否有效利用等一系列问题,因此值得我们深入探讨。

交通事故认定书责任认定标准探讨——不服事故责任重新认定案为例

由于平台规则,只有当您跟我有更多互动的时候,才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章,可以点个“关注”,成为铁粉后能第一时间收到文章推送。

«——【·案件回顾·】——»

案情简介

2000年7月25日,邱森彬(第三人邱家流、刘莲华儿子)无证驾驶闽号二轮摩托车,后载邱丽君(第三人邱炳钦、谢小玲女儿)、李霞、周丽华三人。

由文亨往连城城区方向行驶,途经建文线处,与对向李治芳驾驶的闽号金杯小客车会车时发生碰撞,造成骑车人邱森彬受伤送医院抢救无效死亡,乘车人邱丽君当场死亡,李霞、周丽华受伤,两车损坏的重大交通事故。

交通事故认定书责任认定标准探讨——不服事故责任重新认定案为例

第一次交通事故责任认定结果及依据

2000年8月25日连城县公安局交警大队做出《道路交通事故责任认定书》,认定:

邱森彬无证驾车,占道行驶,车速快,违章载人妨碍驾驶,是造成本事故的主要原因应负本事故的主要责任。李治芳驾车,车速快,临危采取措施不利,也是造成本事故的原因之一,应负本事故次要责任。

从连城县交警大队的认定结果可以看出交通事故责任认定书没有写明认定依据,直接给出结论。

交通事故责任重新认定结果及依据第三人邱家流不服第号认定书的责任认定,向龙岩市公安局交警支队提出重新认定申请,福建省龙岩市公安局交通警察支队做出(第号《道路交通事故责任重新认定决定书》。

认定:(邱森彬无证驾车,违章载人妨碍驾驶,占道行驶,是造成交通事故的原因之一,其行为违反了《道路交通管理条例》第六条、第二十五条、第三十三条(一)项、第四十九条(一)项的规定;(李治芳驾车占道行驶,未遵守右侧通行的原则,是造成交通事故的原因之一,其行为违反了《道路交通管理条例》第六条、第四十九条(一)项的规定。决定撤销福建省连城县交通警察大队(以下简称连城交警队)第号《道路交通事故责任认定书》的责任认定,重新认定邱森彬和李治芳负本事故的同等责任。

交通事故认定书责任认定标准探讨——不服事故责任重新认定案为例

一审的争议焦点及审判依据

一审争议的焦点是:李治芳是否存在被告认定的占道行驶这一违章情节。

连城县一审法院根据现场勘查简图和道路交通事故照片推断出:原告李治芳的轮胎制动拖印起于连城城区往文亨方向路中线左侧,但后金杯车沿斜线向右进入自己一侧的车道内后,又前行约才与摩托车发生碰撞,在距离路中线处出现轮胎制动拖印拐点(即两车碰撞点),然后做出两车碰撞时,李治芳驾驶的金杯牌小客车在自己一侧的车道内碰撞时金杯车未占道的结论。

因此福建省连城县人民法院做出(连法行初字第号判决:被告龙岩交警队认定李治芳驾驶的金杯牌小客车占道行驶,无事实根据,认定有误。撤销被告龙岩市公安局交通警察支队所作的第号《道路交通事故责任重新认定决定书》中的责任认定,限期重新认定

二审争议焦点及判决结果

二审争议的焦点是:李治芳驾驶金杯牌小客车的占道行驶违章行为,与事故的发生是否存在因果关系。

交通事故认定书责任认定标准探讨——不服事故责任重新认定案为例

龙岩市中级法院根据现场勘验简图、现场照片和相关笔录得出:金杯牌小客车在开始制动时虽然跨越道路中心线但左侧仍留有约米宽的有效路面,以及金杯牌小客车驶回本车道时,距离邱森彬的摩托车尚有余米;从李治芳发现险情采取制动措施到两车碰撞时,邱森彬的摩托车始终处于占道位置。

因此龙岩市中级法院得出了本次事故的主要原因是邱森彬的无证驾车、违章载人和占道行驶等违章行为。而李治芳的占道行驶违章行为,与事故的发生不存在因果关系,不应因此对交通事故的发生承担责任。判决:驳回龙岩交警队的上诉,维持一审原判。

“无证驾驶”的“路权”《道路交通事故处理办法》规定:“公安机关在查明交通事故原因后,应当根据当事人的违章行为与交通事故之间的因果关系,以及违章行为在交通事故中的作用,认定当事人的交通事故责任。”

由此可以得出,要做出一个公合理的交通事故责任认定结果一方面需要在对案件进行尽量接近事实的还原进而得到准确的因果关系分析结果;另一方面则需要对违章行为对危害后果作用力大小进行合理的划分,使得到的结果能够达到当事人各方信服的效果。

交通事故认定书责任认定标准探讨——不服事故责任重新认定案为例

交通违章行为与危害后果是否存在因果关系是解决第一层次相关当事人是否要为危害后果负责的问题,交通违章行为对事故发生中的作用力大小则是解决第二个层次的问题即相关当事人要负多大程度的责任。

结合本案要想理清这三种认定结果的是非对错,不但需要确定是否存在因果关系的标准而且需要明确判断作用大小的标准。而交通违章行为在事故发生中所起作用的大小,在交警部门的实践过程中主要是根据路权原则划定。路权现在只是一种理论上的说法,在法律条文中并没有明文规定,但是因为相关立法的缺失,在实践中是交警部门划分责任大小惯用的标准。

“无证驾驶”具体认定联系本案,虽然邱森彬无证驾车,违章载人妨碍驾驶,占道行驶,是造成交通事故的原因之一是双方没有争议的事实。

交通事故认定书责任认定标准探讨——不服事故责任重新认定案为例

但无证行驶这类违章行为在没有造成事故的情况下惩罚力度较小,违法行为成本小,使违章人员存在侥幸心理。而且考证、上户越来越高的成本,导致无证驾驶屡禁不止,正常的道路交通安全得不到有效的保障。

在发生交通事故逃逸时也加大了追究犯罪人员责任的难度,威胁到人民群众的生命财产安全。但这决不应成为我们认定交通事故责任时背离事实处理事故的理由。这种博弈很大层面上集中在生命权与路权谁轻谁重上。

行政机关主动立法细化认定标准第三个层面,如果说通过修改现有法律立法成本比较高,而且短时间也不能实现的话,那么有地方立法权的行政机关可以在上位法的基础上,再制定地方法规时将交通事故认定标准进一步细化。

交通事故认定书责任认定标准探讨——不服事故责任重新认定案为例

相比之下,立法机关对管理事项能够详细具体到什么程度只能够粗略地计算,具体的执行仍需要行政机关的自我觉悟,这时立法机关完全可以把“接力棒”明确地传给行政机关。

《道路交通事故处理程序》第四十六条也明确规定,省级公安机关可以根据有关法律、法规制定具体的道路交通事故责任确定细则或者标准。

交通事故认定结果对当事人权益具有重大的影响,但是对其没有明确的法律条文规定。各省市就是看到了这种立法的缺失,在责任认定标准具体化这方面做出了自己积极的探索。

结语

近年来,人民法院审理的道路人身损害赔偿案件呈上升的趋势。交通事故认定结果对当事人的权益具有重大的影响。但在实践中,先不考虑执法人员在实际执法中的偏差,就单说作为执法依据的相关法规,都前后矛盾,一变再变,最后只好在形式上却掉“责任”二字,用笼统的方式规定“根据当事人的过错行为和对事故发生所起作用来划分”。

交通事故认定书责任认定标准探讨——不服事故责任重新认定案为例

【不知大家对此有何看法呢?欢迎到评论区留言!】

关注@观律谈法

带您更加清楚的了解法律法规

[免责声明]文章案例过程、图片都来源于网络,此文章旨在以案普法,无低俗等不良引导。如涉及案件版权或者人物侵权问题,请及时联系我们,我们将删除内容!特别说明,本文不存在提造事实。

原创文章,作者:半山财经,如若转载,请注明出处:https://www.localmtjobs.com/300.html

发表回复

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注